菜单

更便于做坏事,收脏钱更易于做坏事

2019年5月5日 - 美高梅mgm02233.com
更便于做坏事,收脏钱更易于做坏事

图片 1

收脏钱更容易做坏事

  你是不是经常会抱怨你所买的商品缺斤短两,并将原因归结于商家的不诚信?但你是否知道,这被欺骗的原因,可能是你自己手里那张又破又脏的钱?

获奖团队:浙江大学周欣悦团队

刚刚发布的2018菠萝科学奖的心理学奖得主是浙江大学管理学院周欣悦团队,他们研究的内容跟“钱”有关:收脏钱更容易做坏事。

  浙江大学教授周欣悦有一个好玩的发现,人们总是习惯在买菜时先把脏的、旧的钱用掉,殊不知这种行为很可能导致购买的商品缺斤少两。

我们知道钱的形象并不中性,我们渴望金钱,甚至看到金钱就能激活人负责快活的犒赏通路,我们也知道了干净和肮脏会影响人们的道德判断。把二者结合在一起,浙江大学周欣悦的团队发现,干净钱让人提升了关于公平的标准,而脏钱则相反,让我们把底线放低了。这样一个有趣的实验也有着有趣的开端,那就是广州菜市场上讨价还价的小贩们。然而这一系列研究的初衷却有着周欣悦和一群心理学家深刻的社会关怀。在高速变化的中国,许多人都感到的不安全感,这是发展的代价之一。金钱不仅仅是“购买”安全的工具,金钱带来的感受也是我们对抗风险的一种心理资源。周欣悦的研究兴趣除了金钱还有孤独感、社会支持与怀旧的关系。这一群中国心理学家正在用科学的方法试图回答当今中国重要的人文问题。

这一内容出自周欣悦团队2013年的一篇科研论文《干净与肮脏的钱对态度、价值观和人际行为的不同影响》,他们发现,钱的干净与否会作用于人们的心理感受。

  原来花钱也要看“脸”!

钱的这种力量吸引了心理学家的关注。人们常使用关于钱的比喻,比如花钱让我们“肉疼”。许多学者认为,这种“疼”不仅仅是打个比方,而是真真切切的“社会疼痛”。浙江大学管理学院教授周欣悦可以说是一位研究钱与“肉疼”的专家。她认为,产生生理疼痛和社会疼痛的机制是非常相似的,也许钱可以调节我们关于疼痛的感知。她和团队在2008年发表的论文中提出,疼痛时人对社会支持和金钱的渴望都会提高。反过来,丧失金钱或者感到被社会拒绝,会让人对疼痛的敏感性提高。他们在2009年发表的论文中又提出,数钱居然可以降低热水对人造成的痛感,但用同样的方法去数白纸就不会有这个效果。即便是不属于自己的金钱,只要数一数就能缓解疼痛,这怕是金钱魔力的又一体现。周欣悦也因为这一研究获得了2012年第一届菠萝科学奖心理学奖。

研究从人们几乎每天接触的小额纸币开始,实验室是普通的菜市场。人们在菜市场买菜时,一般是先选菜再付款,这种情况下,他们无法看到“脏钱”对人心理的影响。于是,研究人员巧妙设计了一个实验步骤。首先,实验人员先买回固定份额的蔬菜,用脏钱或干净的钱付款。然后,实验人员会再次要求选购其他的菜,并且把刚才的钱要回来,最后一次付清两次的菜钱。

  1977年出生的周欣悦,现在是浙江大学管理学院市场营销学系主任,研究方向主要是消费者心理学。她用一系列的研究表明,接触干净的钱会激发公平诚实的行为,接触脏钱则会引发自私、贪婪的行为。

图片 2钱看着爽,数起来更爽。
 

这样的实验结果十分有趣,那些中间拿到过干净的钱的商贩,在人们二次购买时几乎不会缺斤少两,相反,如果商贩接触的是脏钱,那么人们再次买到的蔬菜就会少一点儿。

  作为金钱心理学领域资深教授,周欣悦的这项“脏钱研究”早在2013年就发表在顶级心理学期刊《JournalofPersonalityandSocialPsychology》(《个性与社会心理学杂志》)上,并一直备受国际学术界关注。

用脏钱买菜,更容易让小贩缺斤少两

周欣悦的研究没有止步于此。她的研究揭示了钱本身的心理力量,还有另一种力量看似是环境因素,却会作用于我们的心理感受,那就是干净和肮脏的力量。研究者发现,人们会对干净和污秽赋予道德含义,这成了道德心理学关注的话题。例如著名的道德心理学家乔纳森•海特(Jonathan
Haidt)等人就发现,人的道德判断会被干净与肮脏影响。干净的力量十分强大,海泽尔(Helzer)和皮扎罗(Pizarro)发现只要用洗手标志给参与实验的人提示,他或她就更容易批评那些令人不快的性行为。而钟辰博教授的团队则发现,仅仅让人想一想自己干净的外表和清爽的呼吸就能让他们的道德判断更严苛。

周欣悦已经观察到了钱的心理力量,这种力量与干净、肮脏的关系是什么呢?这是一个大胆又有趣的问题。就在不久之前,中国人日常生活中还在每天使用小额纸币,他们的研究就从这里开始。然而最初的实验场所不是实验室,而是菜市场。买菜时我们一般是先挑菜再付款,这个节奏没法让“脏钱”发挥效用。于是实验者会先买固定份额的蔬菜,用脏钱或干净的钱付款。然后,实验者会再买其他的菜,并且把刚才的钱要回来,最后一次付清两次的菜钱。结果十分有趣,如果中间接触了干净的钱,商贩几乎不会缺斤短两,而如果中间让商贩接触了脏钱,买到的蔬菜就会少一点儿了。

图片 3无论买家还是卖家,都喜欢干净的钱。图片来源:Medical
Daily

由于菜市场的实验环境、条件不容易精确控制,研究人员回到真正的科学实验室进行了进一步研究。这是一个考验信任的分钱游戏。研究人员告诉被试,他们会收到另一个人给的钱,然后可以选择分一部分回馈给那个送钱的人。此时,最公平的选择是直接分出一半儿送回对方。而结果是,拿到干净钱的人比拿到脏钱的人更乐意这么做。

  2017年,国际顶级科学期刊英国《Nature》杂志对其“脏钱研究”进行了深度报道,让这项研究有了更大范围的影响。

干净的钱可以提高人们的道德标准

这个在菜市场实施的小实验可能没有实验室中精确控制的实验严密,但却让人十分振奋,可以进行下一步的研究。下面的研究回到了实验室,用的是经典的行为经济学研究方法,这是一个考验信任的分钱游戏。实验者告诉被试,他们会收到另一个人给的钱,然后可以选择分一部分回馈给这个送钱的人。最公平的选择是直接分出一半儿送回对方,当然,哪怕一分不送全部保留也不会受到惩罚。在这个实验中,拿到了干净钱的人比拿到脏钱的人更乐意公平回馈金钱。看来,不光是菜贩,不干净的钱会让随便哪个人选择“缺斤短两”。

接下来,周欣悦团队又祭出了他们曾经使用过的“数钱大法”。他们会以手指运动为名,让被试数钱或者数一摞纸张。上一次研究发现数钱能够降低痛感,这一次还是数钱,结果发现,刚刚数过干净钱的人,道德标准提高了。在答题时,他们更难接受不道德的行为;在玩游戏时,他们更倾向于公平的策略;在受到不公平对待时,他们宁可一分不赚也不让对方获利。而那些刚刚接触了脏钱的玩家,道德标准则有所降低,玩起游戏来更狡诈,对不道德行为接受度更高,即便收到不公平对待也先计算得失

周欣悦说:“我们发现,之前接触干净钱的被试组需要100万元左右才愿意做不道德行为,但是之前接触脏钱的被试组只需要10万元左右就可以做同样的不道德行为。”而且,甚至不用接触真的干净钱或脏钱,只要阅读一篇关于钱是否干净的文章,干净或肮脏的描述都能影响到人们对公平的判断。这篇叫做《干净与肮脏的钱对态度、价值观和人际行为的不同影响》(Diverging
Effects of Clean Versus Dirty Money on Attitudes, Values, and
Interpersonal
Behavior)的论文发表在2013年的《人格与社会心理学期刊》(Journal of
Personality and Social Psychology)上。

图片 4脏钱比想象中更能影响我们对事情的判断标准。图片来源:The
Boston Globe

(编辑:Gonfree)

然后,研究人员以手指运动为名,让被试数钱或者数一摞纸。结果显示,刚刚数过干净钱的人,道德标准提高了。在答题时,他们更难接受不道德的行为;在玩游戏时,他们更倾向于公平的策略;在受到不公平对待时,他们宁可一分不赚也不让对方获利。而那些刚刚接触了脏钱的被试者,道德标准则有所降低,对不道德行为接受度更高,即便受到不公平对待也先计算得失。

  菜市场的“脏钱研究”:

题图来源:The Cheat Sheet

他们甚至发现,即便不接触真的干净钱或脏钱,只要阅读一篇关于钱是否干净的文章,其中干净或肮脏的描述都能影响到人们对公平的判断。

  脏钱会使人不道德?

于是,研究团队得出了这样一个结论,干净钱提升了人关于公平的标准,而脏钱则相反,让人们把底线放低了。

  说起为什么会研究“钱”,周欣悦认为这是一件很有趣的事情。“人们经常认为钱与道德败坏的有关。比如弗洛伊德认为钱是粪便的象征,有些宗教把钱视为罪孽。”现代社会也经常将爱钱与道德败坏等同起来,“金钱研究”经常会碰到。

《中国科学报》 (2018-04-20 第3版 科普)

  因此,周欣悦好奇为什么道德上的“脏”会隐喻在“钱”里?于是,她带着学生通过一两年的时间,在菜市场里蹲点试验2~3周,进行“脏钱研究”。

  在菜市场的实验中,周欣悦同农贸市场的商贩进行交易:她买了一斤蔬菜,递出一张又脏又旧的10元纸币,然而当小贩刚拿到这张钱,她就把钱要了回来,表示要再多买一斤蔬菜,并且拿出一张正常的20元准备付钱,于是摊主就又称了一斤蔬菜给她。离开市场后,她会称一称买回来蔬菜的重量,看是否缺斤短两。这样的购买行动在不同的小贩身上进行了多次,一次买菜让小贩接触到崭新的干净钞票,另一次则让小贩接触到旧的脏钱。周欣悦发现:接触过脏钱后,小贩更容易虚报蔬菜的重量。

  周欣悦通过实验研究发现:接触干净的钱会激发公平诚实的行为,接触脏钱则会引发自私、贪婪的行为。也就是说,面对两张“颜值”明显不同的纸币,人们也是会“看脸”的。

  脏钱使人变“坏”:

  这个门槛有多高?

  接下来在实验室里,周欣悦团队又做了这样一个实验:把参与实验者分配成四组,每个人都做了一个手指灵活度的测试,能尽可能快的数一叠纸或者钱,第一组人数干净的钱,第二组数干净的纸,第三组数脏钱,第四组数脏纸。

  之后,参与实验的人需要填写一个问卷,上面给出了一些不道德的行为:例如,如果不会被发现,最少要给你多少钱,你才愿意用针扎一个你不认识的小孩子的手?如果你有这个权力而且还不会被发现,最少要给你多少钱,你才会把一个人的成绩从不及格改成及格?参与者需要写下他们到底需要多少钱才愿意做这些不道德行为。

  “我们发现,之前接触干净钱的被试组需要100万元左右才愿意做这些不道德行为,但是之前接触脏钱的被试组只需要10万元左右就可以做同样的不道德行为。”周欣悦说,而之前接触的如果是脏纸和干净纸就不会产生这个区别。

  之后,周欣悦继续在4个实验中用了一些经济游戏进一步巩固了这个发现——接触脏钱的人在经济游戏中表现更加自私,更加不公平分配,更加容易辜负对方的信任给对方少分钱。周欣悦的金钱心理学研究也引起国际学术界的关注。

  脏钱会诱发不道德的行为,但金钱并不是许多消极行为的动因。

  “破窗效应”作祟

  不良现象诱使仿效

  至于为什么脏钱会诱发不道德的行为,周欣悦介绍说心理学上有一个“破窗效应”,即环境中的不良现象如果被放任存在,会诱使人们仿效,甚至变本加厉。“人们在脏的环境里,往往会更容易做出不道德的行为。”例如新加坡法律严格,这个环境里的人们也往往对自己进行高要求的道德管理。

  “道德的脏和物理的脏给我们的心理感受是一样的。”周欣悦解释说。在现实生活中,平常接触的东西会在潜意识中也会影响我们的行为。“比如当钱变脏的时候,钱就和不道德感联系在了一起,这就很容易让人们在无意识中认为道德规范可以违反。”

  钱是一种强大的心理资源。在周欣悦的眼里,金钱不是单纯的交换工具,它会产生很多意想不到的心理效应。

  例如穷人家的孩子会把硬币画得比富人家的孩子更大,夫妻生活中如果经常说起钱那么会影响他们的感情。在周欣悦之前的研究中,她还发现接触到金钱可以缓解人们的疼痛感。

  这一个发现后来得到了诺贝尔经济学奖得DANIELKAHEMA的一次大型研究的印证。在一个盖洛普公司对45000美国居民的调查中,DANIELKAHEMAN发现:高收入会降低其他不幸事件带来的痛苦。

  同样一个威胁,例如头疼,经常头疼的有钱人对不头疼的有钱人来说,觉得自己生活痛苦的比例只增加了19%,但在穷人身上头疼增加痛苦的比例却高达31%。

《钱江晚报》2018年3月25日05版

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图